Frage Cds brennen

Hi @ all

Ich habe mal einen allgemeine technische Frage.

Wenn ich mit Nero eine AudioCd brenne, benutzt
das Progi ja theoretisch seinen eigenen Codec
um die Mp3 Files in Wav bzw. Cda zu decodieren.
Nun habe ich aber gelesen(Board), wenn man die Mp3 Files
in Wav umwandelt bzw. bearbeitet (wavelab & co),
entsteht ein Qualitätsverlust, wenn man nicht den gleichen
Codec benutzt, mit den man die Wav in Mp3 encodiert hat.
Praktisch wäre nun mein erster Schritt, auf Grund dieser
Erkentnisse, vor dem brennen, die MP3 Files mit lame
zu decodieren und danach erst die ganzen Files auf Cd zu
burnen.

Liege ich da richtig oder falsch???

Cu jps

Ich vermute mal, dass Du richtig liegst. Ich würde Dir raten, Audio-CDs aus MP3s nicht mit Nero zu brennen sondern ein Spezial-Programm dafür zu nutzen.

Zum Brennen von Audio-CDs würde ich Dir Feurio empfehlen, Du findest eine unbeschränkte Testversion unter:
www.feurio.de

Feurio ist ein Brennprogramm dass rein auf das Brennen von Audio-CDs ausgerichtet ist. In Feurio kannst Du LAME als MP3-Encoder/Decoder einrichten. Du kannst auch Feurio in Kombination mit LAME zum Rippen verwenden und sparst Dir damit die zusätzliche Installation von Exact Audio Copy.

Üblicherweise ziehe ich die MP3s erst in mein Projektfenster und lasse sie dann von Feurio normalisieren, vor allem dann wenn sie aus unterschiedlichen Quellen kommen. Bevor die Dateien gebrannt werden, lasse ich sie komplett auf die Festplatte entpacken.

Auch zum Kopieren von kompletten CDs nutze ich Feurio, da ich hier die Möglichkeit habe, mit CDDB-Informationen zusätzlich auch noch CD-Text auf die CDs zu brennen. Da meine Player daheim das unterstützen finde ich das sehr komfortabel.

Grüsse,
Juppes

Das mit dem Qualitätsverlust gilt für das´Re-Encoden, nicht für das Decoden. BTW: Gibt es einen LAME-Decoder?

In der Regel spielst du ja die MP3s immer mit einem Codec ab der nicht dem Encoder-Codec entspricht, sei es dem Windows-internen, dem von Winamp oder dem eines Hardware-Players.

Der Klangverlust entsteht durch das Encoden, da werden dem Tonsignal Informationen entzogen damit das Ganze kleiner wird. Die Klangunterschiede bei Decoden sind dagegen vernachlässigbar.

Deshalb sollte man MP3s nach dem Bearbeiten im Wav-Format mit dem gleichen Codec und den gleichen Parametern encoden, dann wird das Tonsignal nicht zweimal komplett neu "zerhackt".

Zumindest habe ich das so verstanden. Ich möchte aber gerne wissen was xox dazu sagt

Vielen Dank euch beiden!!!
@ carlo

Persönlich benutze ich das Interface von RazorLame,
und um damit zu decodieren, braucht man zusätzlich
die lame.exe, sonst funzt es nicht.

Deshalb auch mein Schluß, zwecks Lame Decoder.

cu jps

hi leute,

in meinem thread www.fkgm.de/Freundeskreis/showthread.php?s=&threadid=798

kann man vieles zu dem thema erfahren.

ich decodiere nur noch mit mad-frontend.

gruß

Edit: Hab nur mal den Link 'gangbar' gemacht.
Saafi

Hallo Ihr Codier-Spezialisten,


Ich würde diese ganze Thematik nicht überwerten, weder mit dem encodieren noch mit dem decodieren. Klar versuche ich auch das Beste herauszuholen.

Aber mal etwas forsch formuliert, die meisten Leute die die ganze Zeit nach irgendwelchen Supercodierern auf der Suche sind könnten in einem Blind-Test nicht mal ein 128'er Datei von 'ner 256'er Datei unterscheiden (oder einen Ochsen von einem Esel)!


Zum encodieren:

In so gut wie allen Fällen, ist es den meisten Leuten auf normal guten bis sehr guten Hifi-Equitment bei der Musik die sie hören nicht möglich zu sagen ob ein File in 128 oder 256kbps kodiert ist.

Wann sind denn dann signifikannte Unterschiede zu hören? Nun die Antwort ist einfach, wenn man schlampige Codecs (dubiose MP3-Packete am besten noch von Lidl) verwendet die zum Beispiel einen Cutoff bei 16khz produzieren. Hören ohne direkten Vergleich der CD kann man nur wirkliche Artefakte (clicks, pops...). Die entstehen aber nur bei schlechtkomprimierbaren Material (z.B. Black Metal, Grindcore). Hier stellt sich aber die Frage od sich diese Artefakte hier überhaupt raushören lassen.

Ich habe auch mal ein paar Blind Tests mit ABX gemacht (mit einem Ausschnitt aus Beethovens neunter) und dabei 160'er mit waves verglichen. Mein Ergebnis mit Hifi-Kopfhörern (150€+): kein signifikanter Unterschied. Abgesehen davon wer hört schon seine Musik permanent mit Hifi-Kopfhörern

Zum decodiern:

Wie die andern schon geschrieben haben, gilt hier noch weniger Vorsicht. Ich gaube auf dieser Seite habe ich schon mal was darüber gelesen. Da ging es genau um das Mad-Zeug.

Klar bringt das ein Vorteil, aber auch hier behaupte ich, dass hört keine/keiner von uns (vor allem bei dem Altersdurchschnitt auf diesem Board;)). Funktionieren tut das ganze übrigens sowieso nur mit einer Soundkarte die mehr als 16bit Auflösung läuft (das heisst es wäre theoretisch zu hören). Dithering ist hier das Zauberwort. Kurz gesagt bedeutet dies, dass die vergrösserte Auflösung von z.B. 16 auf 24 bit dazu genutzt wird das Signal zu interpolieren, also visuell gesprochen die Kanten aus dem Kurvenverlauf rauszunehmen und zu glätten.

Wie sich das anhören soll, das weis ich leider nicht, da ich es nicht hören kann, der Typ von der Seite hat behauptet, dass er es könnte. Nun ja er macht diese Tests jetzt auch schon seit Jahren. Ich weiss auch nicht mehr ob er die Tests überhaupt mit richtiger Musi gemacht hat... Schaut euch einfach mal die Vorrausetzungen an unter denen er seine Tests gemacht hat an, ich denke dann ist alles klar bezügl. der Relevanz.


Mein Fazit:

Lasst uns pragmatisch sein. Wir verwenden das, was mit dem geringsten Aufwand den besten Klang und die kleinsten Dateien produziert. Und das ist lame in einer guten VBR Einstellung. Da ist genug Hörreserve drin um auch an perfektem Audio-Equitment nicht zu verzweifeln. Das gleich gilt fürs abspielen. Wer ein bisschen Paranoia hat nimmt halt das Mad-plug alle anderen benutzen Winamp (...). Lasst uns die Zeit lieber mit dem Hören von Musik verbringen.

Mit diesem doch etwas länger gewordenen Pampflet verabschiede ich mich,

en.


PS: Wenn ich logisch überlege würde ich glaub ich beim wieder-encodieren ein anderen Codec nehmen, visuell gesprochen, es entstehen keine Trampelpfade.

PSS: Würde mich interessieren ob irgend jeamnd anders sich auch schon mal an Blind Tests versucht hat?

Alle meine Behauptungen sind nur Behauptungen, sie sind nicht wissenschaftlich belegt und daher auch nicht zu wiederlegen.